最新中国有哪几位著名的歌唱家名字（中国有哪几位著名的歌唱家）

還有命運，你的那一部分是何等的渺小啊？——《沉思錄—卷五．廿四》人不過是其極細小的一部分，人的存在不過是歷史長河中的一點——這些道理我們懂，但我們亦不懂。

或許你會為他們生存的情況而難過，但他們有極偉大的心靈力量，這是我先前從不了解的。有趣的是，雖然我母親深受這些話語感動，但我想她自己卻不會說得這麼深入精采。

羅伯和約翰談到這個故事，都忍不住熱淚盈眶。她面對了生命中兩種最基本的本能：對食物的需要，和投入溫柔女性懷抱中的需要——因為她提供的希望和安全，唯有母親才能給予。我了解到的第二件事是，這些人不要施捨，他們要的是機會，是可能性。約翰雖然身為這個時代最傑出攝影師，但因為感受到那一刻的深沉和私密，因此決定不拍攝這個鏡頭。最重要的是，我們會喪失整個世代的兒童：和我們的子女同樣珍貴的兒童。

由她的眼中，可以看出她的掙扎。如若不然，他們就得付出代價，外加利息和罰鍰。尤其，無論是「藻礁 vs. 三接」或「食安 vs. 經貿」，民選政府努力設計許多措施、試圖在衝突的價值中取得平衡，這些行政措施也還可以在國會再次檢討

在爭辯公投議題時，他們或痛罵民進黨背叛、或標舉自身的道德正當性。可惜國民黨放棄國會議員的權利與責任，不進行深入的政策辯論、不提出可行的替代方案，反而把議場當街頭、並企圖藉公投案鬥爭執政黨，甚至是企圖製造缺電或經貿危機、製造人民與政府雙輸的治理困境。而如果被迫修改決策（建三接減空污、對美公平貿易），台灣人民將付出慘痛代價（行政院說帖）。同樣的，任何人類的活動都必然對生態環境造成影響，護藻礁團體所訴求的絕對標準根本不可能實現。

Photo Credit: 人本教育札記 公投設計：是非題 vs. 申論題 事實上，訴諸公投解決複雜的政治社會議題，本身就往往是過於理想化（拒絕不完美的代議民主）的行動。這幾個月我們經常聽到公投正方說：「尋找替代方案、維持充分供電（發展經貿關係、準時結束投開票程序、處理核廢料⋯⋯）是政府的責任。

文：陳俊光（新光醫院精神科主治醫師） 年底四大公投案的訴求，都在否定執政黨的既定政策。但我們也必須謹慎使用。to suffer意指「把它視為與己有關、必須被思考涵容、不可能完全排除」，與克萊恩提出的「depressive position」有關，對事物有較完整的認識，是較為成熟的反應。依此，這次公投提案正表現了「to have」的態度，好似人類可以完全不使用添加物、可以完全不對自然環境造成影響。

但是，當成人必須負起思考並解決問題的責任時，很有可能會退化回初級歷程，畢竟「享樂原則」更輕鬆愉快。林為洲委員說：「應該嚴肅思考不開放萊豬也能加入CPTPP的策略。」我們當然不能因為副作用就廢除解藥，否則正落入了前述的failure to suffer。學者比昂（W.R. Bion）則提到capacity to suffer，主張「能夠忍受挫折與不完美，才能思考並形成知識」，認為「無法忍受挫折與不完美」failure to suffer意味著「沒有能力進行思考、形成知識」inability to know。

尤其，無論是「藻礁 vs. 三接」或「食安 vs. 經貿」，民選政府努力設計許多措施、試圖在衝突的價值中取得平衡，這些行政措施也還可以在國會再次檢討。在其他間接民主有所不足之時，則以審議式民主補救。

個體在成熟過程中，會發展出次級歷程，學會考慮現實狀況，此即「現實原則」。但是他忽略了：進入公投就只能是是非題，只有在議會裡、或是透過審議式民主（仍須回歸議會議決），才有申論題的可能。

而政府決策則體現了「to suffer」，努力減少不可能完全避免的傷害、並從中謀取最大的公共利益。人們在解決問題時，過份樂觀的「享樂原則」 佛洛伊德指出：嬰兒的心智運作會遵循無意識／本我（Unconsciousness, Id）的初級歷程，專注於需求（慾望、願望）的滿足、而無視於邏輯的矛盾或現實的限制，此即「享樂原則」。依據以上陳述，成年人的思考應該都會依循現實原則。經過這段時間的討論，我們知道，對於公投正方揚言要捍衛的價值（生態、食安），政府已做了許多努力。人類在食物中使用添加劑由來已久，食鹽與食糖都使用數千年、可能致死或致癌的硝酸鹽／亞硝酸鹽也已被使用數百年。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

這樣的做法，更是「以直接民主之名、行破壞民主之實」。關於此，柯文哲難得說對了「公投題目實在很爛⋯⋯不應該是是非題、而應該是申論題」。

關於直接民主（公投）被濫用的風險，學者法比奧（Udo Di Fabio）說道：「是一種帶著副作用的解藥（針對代議民主之不足）。總之，公投被形塑成理想與ＸＸ（妥協、投機⋯⋯）的對決。

to have意指「把它視為外來且可以排除的」，與另一位精神分析學家梅蘭妮・克萊恩（Melanie Klein）提出的「paranoid-schizoid position」有關，是較為原始的反應模式。值得注意的是，「申論」就意味著不同主張的妥協，也就是曾被覺青們（尤其時代力量）汙名化的「喬」（事情）。

製圖：人本教育札記 面對身體病痛或其他不可慾的事物，精神分析學者漢娜・席格（Hanna Segal）提出了兩種態度：「to have」vs.「to suffer」。」卻不提出可行方案，也是類似的心態。至於那些存心破壞民主的野心政客與境外勢力，道德呼籲自然無用，只能訴諸適當的民主防衛機制（如台灣基進倡議的「外國代理人登記法」），才能避免公民投票被惡意濫用。期許仍然珍惜民主的意見領袖們，將公投保留為不得已（民主秩序或國家主權遭到重大威脅時）的救濟手段。

庶幾能將副作用減到最小。相對的，在公投連署期間，許多理想主義者宣稱的「透過公投促進溝通、得到最好的解決方案」，只是美好的神話。

然而，其中的「護藻礁」與「禁萊豬」獲得不少親綠社運人士的支持。而這些都被拒絕妥協的發起人有意無意地忽略。

然而，這樣的提案也會獲得眾人支持，因為它們符合人們最省力的心智運作模式。依此，過於簡化／理想化的公投訴求，正表現了failure to suffer（添加物與環境影響）與inability to know（關於經貿與乾淨發電）。

立刻點擊免費加入會員。」正是這樣的退化表現。考慮到劑量與飲食習慣，這些添加物（還有其他許多種）對人體健康的危害遠大於只添加在飼料中的萊克多巴胺。本文經人本教育札記授權刊登，原文發表於此 原標題：公投案的理想與現實—後設心理學的觀點 延伸閱讀 【四個公投的公民課】保育與開發只能對立嗎？擁有7000年歷史的，是地質藻礁還是藻礁生態系？ 【四個公投的公民課】過去反對、現在同意就是「雙標仔」嗎？對議題的掌握度，可能導致立場大變 【四個公投的公民課】選舉「投廢票」是一種意見表達，但用在公投上可能與你想的不一樣 【四個公投的公民課】煽動恐懼、破壞施政、製造民怨，在野黨如何操縱公投成為得利工具？ 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報

土耳其統計局（TurkStat）3日公布11月消費者物價指數（CPI）年增率，一如外界預期突破20％，來到21.31％。物價飆漲，店家每隔幾天就得重貼商品標價。

他明明話中有話，批評時政卻不指名道姓。親友於婚禮時贈送1公克、半公克、四分之一公克金幣給新人，本來是土耳其人習俗。

」 里拉兌美元今（2021）年以來已狂貶約45％，光是11月就貶值28.3％。」他告訴中央社記者：「不過風水輪流轉，危機會結束，也會重新開始，我們早就習以為常。